כהן נ' יחד הבונים ייזום ובניה בע"מ

החלטה

המבקש ומשפחתו מתגוררים בדירת גן, הנמצאת ברחוב שבט נפתלי 9/2 באשדוד.

במקרקעין הסמוכים לבניין המגורים בו מצויה דירתו של המבקש מבצעת המשיבה בניה של מבנה חדש, ולשם ביצוע עבודות הבניה הוצב במקום עגורן צריח.

המבקש הגיש תביעה למתן צו מניעה קבוע האוסר על המשך הצבתו והשימוש בעגורן במיקומו הנוכחי. במקביל, הוגשה בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני לפיו ייאסר על המשיבה לעשות שימוש בעגורן, עד להעתקתו למקום אחר ולהבטיח כי זרוע העגורן לא תעבור מעל חצרו של המבקש.

לטענת המבקש, מיקומו של העגורן יוצר סיכון בלתי סביר לשלומו ולשלום בני ביתו.

המבקש תמך בקשתו בחוות דעת מומחה. המומחה מטעם המבקש סבור כי בעבודה עם העגורן בצמידות לדירת המבקש קיימים סיכוני בטיחות שונים. המומחה מפנה לאירועי נפילת עגורנים בעבר. לעמדת המומחה מטעם המבקש, המנוף ממוקם בקרבה מסוכנת לבניין ובפרט לדירת הגן בה מבלים בני משפחת המבקש. מנוף במיקומו הנוכחי מהווה סכנה לדיירי הבניין ובפרט למשפחת המבקש. אי לכך סבור כי יש להורות על הפסקת עבודת המנוף והעתקתו למקום אחר, ובכך למנוע הנפה מעל הדירה וסיכון מיותר של חיי אדם.

המשיבה טענה בתגובתה לבקשה כי היא פועלת לבניית הבניין בהתאם להיתרי בניה. את הבניין בן 11 קומות ניתן לבנות אך ורק באמצעות עגורן.

המשיבה מפנה לכך כי באתרי בניה רבים במדינה, לרבות בשטחים עירוניים, מוצבים עגורנים אשר זרוע המשקולת של חלק ניכר מהם נמצאת מעל אזורים מאוכלסים (ולצורך ההמחשה, צורפו לתגובת המשיבה תמונות שצולמו במקומות אחרים, בהם נראים עגורנים בסמוך לבניינים, כאשר זרוע המשקולת של העגורן חגה מעל שטחים מאוכלסים).

המשיבה מציינת בתגובתה כי מיקום העגורן הינו המיקום הבטיחותי ביותר האפשרי. במיקום שנקבע לעגורן, הזרוע הנושאת (המניפה את המטען) נמצאת, בזמן העבודה, רק מעל למגרש עליו מתבצעות עבודות הבניה. על כן, המטען אינו יכול לעבור מעל שטח חצר בניין המגורים בו נמצאת דירת המבקש. רק הזרוע עם המשקולת נמצאת מעל חצר הבניין.

המשיבה מדגישה בתגובתה כי מדובר בעגורן חדש, אשר נבדק על ידי מפקח בטיחות בעבודה, ונמצא כשיר ותקין. המשיבה צירפה לתגובתה את אישור המפקח.

בית המשפט הורה על מינוי מומחה הבקיא בתחום, המהנדס מר דוד דודסון. המומחה מטעם בית המשפט מפרט בחוות דעתו את השכלתו וניסיונו בתחום הרלבנטי. בכלל זאת, עסק המומחה בתפקיד מפקח עבודה וראש קבוצת מפקחים במינהל בטיחות לבריאות תעסוקתית. במסגרת זו ביצע גם חקירות של תאונות עבודה, לרבות תאונות שאירעו בשימוש בעגורנים, כולל עגורני צריח. המומחה ערך השתלמויות הכוללות גם השתלמות מקצועית בצרפת במפעל לייצור עגורני צריח. כמו כן, הינו בעל תעודת הסמכה להפעלת עגורן מסוג א' (צריח), לצורך הדרכה, הרכבה וביקורת עגורנים. כמו כן, פרסם המומחה ספרים העוסקים בבטיחות בבניה ובכלל זאת ספר בנושא עגורנים וכן מאמרים הנוגעים בין היתר גם לבטיחות והשימוש בעגורנים.

קודם למתן חוות דעתו, המומחה מטעם בית המשפט ביקר במקום וקיבל מהצדדים מסמכים שונים, לרבות חוות דעת המומחים מטעמם של הצדדים.

המומחה מציין בחוות דעתו, כי מקרה כזה הינו שכיח כאשר מוצב עגורן צריח באתר בניה עירוני. במסגרת תפקידו במשרד הכלכלה טיפל מספר פעמים במצבים בהם היה צורך להגביל את פעולת עגורני צריח בגלל אילוצים בטיחותיים.

העיקרון העומד ביסוד אפשרות הפעלתו של עגורן במקום כזה הוא, שחל איסור מוחלט להעביר מטענים מעל מקומות שמחוץ לאתר הבניה. יש להשיג מטרה זו באמצעים טכניים, ואין לסמוך בשום פנים ואופן על מהימנותו של מפעיל העגורן (ממנו נדרשים בכל מקרה הסמכה מתאימה והפעלה בטוחה של העגורן).

יש להבחין בין מצב העגורן בעבודה, לבין מצב העגורן לאחר שעות העבודה. לשם שמירת בטיחות העגורן, בסיום יום העבודה יש להשאיר את זרוע העגורן חופשית. במצב כזה, שינוי כיוון אפשרי של הרוח יגרום לסיבוב הזרוע ובכך תימנע אפשרות של התהפכות העגורן.

המומחה מתייחס לעיקרון המרכזי, לפיו העברת המטענים חייבת להעשות אך ורק מעל המגרש המבנה, תוך בחינת תסקיר הבדיקה של העגורן, אשר נערך על ידי בודק מוסמך וצורף לתגובת המשיבה. בהקשר זה מציין המומחה כי תסקיר הבדיקה האמור התייחס ליציבות העגורן, לרבות במהירות רוח גדולה מאוד. המומחה בחן בהקשר זה את מפרט העגורן על מנת לוודא כי אומנם יכול לעמוד במהירויות רוח גבוהות.

המומחה מפרט את הבדיקות שיש לערוך על מנת לוודא כי הותקנו גובלי תנועה שלא יאפשרו את מעבר הזרוע הקדמית ועגלת המשא מעל לאזור המאוכלס הסמוך לאתר. על כן, המליץ המומחה לבצע בדיקה נוספת של העגורן, על ידי הבודק המוסמך, אשר נדרש לאשר בתסקיר הבדיקה כי אכן הותקנו גובלי תנועה ואלו נבדקו על ידו ונמצאו תקינים. בהקשר זה, קובע המומחה כי התקנת הגובלים תעשה כך שיישמר מרווח בטחון של 2 מטרים לפחות מהאזור המאוכלס.

כמו כן, פירט המומחה בחוות דעתו הנחיות לגבי הבדיקות היומיות, לרבות של תפקודם של הגובלים הנ"ל ורישום תוצאות הבדיקה בפנקס העגורן.

המשיבה פעלה בהתאם להנחיות המומחה מטעם בית המשפט והגישה תסקיר על בדיקת העגורן. התסקיר האמור הועבר למומחה מטעם בית המשפט והלה הודיע כי על מנת שהתסקיר יענה להמלצותיו כפי שהוצגו בחוות הדעת, עדיין יש צורך שיתמלאו מספר דרישות, אשר פורטו בהודעתו בעניין זה.

המשיבה חזרה והגישה תסקיר בדיקה נוסף של העגורן. גם בפעם זו הועבר תסקיר הבדיקה לעיונו של המומחה מטעם בית המשפט, אשר חזר ובחן את התאמת הפעולות שבוצעו והבדיקות שפורטו בתסקיר הבדיקה, להמלצותיו בחוות דעתו. המומחה מטעם בית המשפט אישר כי תסקיר הבדיקה עולה בקנה אחד עם המלצותיו.